Сергей Парканов

ИСТОРИЯ direct.farm ...

При использовании каждого из этих удобрений в отдельности в дозе 100 кг/га перед посевом, при условии, что будет соблюден баланс минерального питания (использованием азотных и иных удобрений), прибавка урожая (с учетом почвенных особенностей и при условии отсутствия прочих ограничивающих факторов) составит:

Базовая урожайность принята как 1,5 т/га. Можете прибавить что к чему. Есть методика, называет расчет применения удобрений на планируемую урожайность, может с этого начинать надо было?

На одной из конференций я такой прибор увидел, мы его с коллегами выпросили у директора (100кᵽ) и целый сезон я его использовал. Еще до начала проведения азотных подкормок весной заходил в поля и мерил. Использовал прибор, который приложен к сообщению. Смысл в чем: Он показывает некоторую цифру, которая некоторым образом говорит о том насколько растение нуждается в азоте (так написаны инструкции для работы с ним), для понимания данных нужны специальные таблицы. Скачивал таблицы, интерпретировал результаты, применял удобрения, получал урожай (все по книжке). Использовал его в точном земледелии: заходил в разные зоны плодородия и получал данные линейно коррелирующие с индексом вегетации в этих точках. Так-же выборочное среднее значение индекса азотного питания с полей в один момент вегетации линейно коррелировало с урожайностью озимой пшеницы на этих полях. Однако, через некоторое время я заметил, что решение о внесении азотных удобрений принимаю, исходя из иных сведений, чем показания тестера. Это были такие данные как: сроки сева, общее плодородие, физическое состояние почвы, рельеф и т.д. Через еще некоторое время (поскольку прибор куплен его надо использовать) я заметил, что могу предсказать индекс азотного питания, который он покажет довольно точно, наблюдая растение предварительно. Через еще некоторое время я его просто возил с собой и использовал уже не по назначению. Измерения были очень странными, а иногда такими, которые трудно было расшифровать: то-ли общая биология у растения своеобразна, то-ли просто листовая пластина такая уникальная по толщине и структуре тканей, то-ли растению достаточно азота, но откуда оно его берет в таких количествах? Оказалось что в том приборе, который я использовал был один косяк: он годился только для пшеницы, а ученый, который их разрабатывал, скончался (за год до того дня, как я тогда узнал об этом, а было это давно). И я задумался над тем, чтобы иметь в хозяйстве точно-такой-же прибор, но чтобы измерять рапс. Я обратился куда нужно и по братски мне поставили деда этого самого N-тестера, прибор, который в целом выглядит как тестер, но выдает только значения спектра: инфракрасный, красный и зеленый. Разработал опыт (3 варианта + контроль + 8 повторений+ разнообразное азотное питание + анализ рельефа местности + NDVI + точное земледелие + генезис почвы) проделал эту работу и понял, что такой тестер, который напрашивается по сути решения агрономических задач, не нужен будет никому, потому как корреляция не получилась линейной: без глубоких познаний в агрономии - она не понятна, а с ними: прибор не нужен, однако работа в целом получилась содержательной и есть над чем подумать.

Таким образом (выводы):

0. Если вы считаете, что вам необходим N-тестер, и у вас есть на это деньги, то так тому и быть.

1. Существуют культуры (большинство двудольных), измерение индекса азотного питания которых значительно затруднено в связи с фундаментальным человеческим пониманием природы света и физиологии растений;

2. Измерения индекса азотного питания линейно коррелирует с потребностями в этом элементе многих однодольных растений, но это не значит, что вам прибор необходим (см. пункт 0);

3. Хорошему агроному такой прибор не нужен;

4. Чтобы хороший агроном стал отличным и, даже, замечательным, вы можете купить ему N-тестер, но это не точно (названная модель одна из лучших в среди приборов такого плана);

5. Если у вас нет агронома, и думаете, что сможете его заменить, используя этот прибор, хотя не имеете достаточной академической подготовки, - вы о себе очень хорошего мнения, но это не мешает вам попробовать.

6. Наличие такого прибора в хозяйстве может быть оправдана только высокой культурой земледелия. Признаки высокой культуры земледелия примерно такие: удобрения не просыпают нигде ни при каких обстоятельствах (как и другие ТМЦ, в том числе и урожай при уборке); что написано в актах списания ТМЦ (и любой другой отчетности) - правда на 100% (и вам это не кажется); В хозяйстве проводится систематическая исследовательская работа, на основании которой ежегодно совершенствуются методы хозяйствования на земле и хотя-бы один сотрудник имеет ученую степень; Механизаторы, используя трактор в повседневной деятельности, садятся в него, снимая обувь; Хозяйство использует средства цифрового земледелия, а так-же машины и методы дифференцированного внесения, а один или более ее сотрудников обладают навыками обработки GPS данных и настройки такого оборудования, некто создает задания для точного земледелия в QGIS и у одного прошаренного сотрудника есть дрон; В хозяйстве используются иные точные механизмы и анализаторы, требующие высокой квалификации для использования, а так-же штатные сотрудники, которые ежедневно их используют, но могут обойтись и без приборов; инженерная служба в этой организации не работает по субботам, и по этим субботам ничего не ломается.